J'aime beaucoup les vidéos d'Etienne Chouard, ses idées, ses réflexions, ses développements, ses analyses sur la situation économique actuelle et la démocratie. Ce qu'il développe me parait important, pertinent et éclairant.
Lors d'une de ses vidéos, il fait quelques remarques sur les trois religions monothéistes. Comme le font souvent les athées, Etienne Chouard se trompe complètement sur ces sujets. En reléguant, à tord, des pensées d'une grande intelligence et d'une extrême importance dans une sphère qu'ils ont eux-mêmes défini comme étant religieuse, les athées passent à côté de bien des trésors. C'est regrettable, voire désastreux. Nous avons au contraire bien besoin de ces pensées dans la situation sociétale qui est la nôtre aujourd'hui.
J'ai envoyé une réponse à Etienne Chouard sur sa page Facebook, et il m'a invité à la mettre à disposition du public. Je le fais donc avec son accord sur ce blog.
Bonjour Monsieur Chouard,
je me régale à suivre vos conférences, vos différentes vidéos. J'apprends beaucoup et je fais circuler. Je vous remercie pour tout ce que vous développez et partagez.
Dans la vidéo suivante :
vous parlez du problème des riches puis vous vous reprenez en disant, non pas les riches mais les ultras-riches. J'aimerais faire une remarque, si vous me permettez : le problème ne me semble pas être riche ou ultra-riche mais être cupide. On peut concevoir un riche qui utilise son argent pour le bien d'autrui, mais pas un cupide. Et un smicard cupide deviendra un riche cupide qui deviendra un ultra-riche cupide, s'il se débrouille bien, cela sans considération pour l'égalité, dès le départ.
J'aimerais vous faire remarquer que dans bien des propos, vous rejoignez ce que la Bible dit. Peut-être ne le savez-vous pas. Elle condamne la domination cupide des riches qui exploitent le pauvre, elle demande de faire des prêts sans intérêts et de remettre la dette. Elle a donc, depuis des millénaires la solution aux problèmes que nous rencontrons aujourd'hui. Ce n'est pas un livre de religion, ni de croyance, loin de là. Elle parle de vie, de mort et de société.
Vous avez visiblement une connaissance assez légère, comme la plupart des athées, concernant le christianisme. C'est regrettable parce que cela cultive des quiproquos et des inconnus. Il faut faire une différence entre chrétiens d'histoire et de culture, et chrétiens de vie personnelle qui cherche à suivre les enseignements du Christ. C'est très différent.
vous dites que dans les trois religions monothéistes, il vous semble, qu'il est dit qu'on peut maltraiter les infidèles. Mais, quelle horreur ! Il apparaît là clairement que vous ne connaissez absolument pas ce qu'enseigne les textes fondateurs du christianisme qui sont réunis dans ce qu'on appelle le Nouveau Testament. Non seulement il n'est absolument pas dit ça mais il est dit clairement le contraire. "Tu aimeras ton prochain comme toi-même." "Aimez vos ennemis." "Aimez-vous les uns les autres." Et dans l'ancien testament : "Si ton ennemi à soif, donne-lui à boire." Les textes sont nombreux dans ce sens. Ils ne concernent pas seulement la communauté de "croyants" mais tout être humain.
J'espère que vous corrigerez ce point, par honnêteté, dans une autre vidéo.
En France, on nage dans une IMMENSE méconnaissance de ces points, parce qu'on a rejeté la religion, on n'y connaît plus rien et on tord le sens de quasi tout sur la religion, la foi, la croyance, la Bible, etc. Il faut savoir que les papes interdisaient de lire la Bible, de peur que le peuple réalise combien ce qu'ils faisaient étaient différent de ce qui y est écrit et de pouvoir ainsi garder le pouvoir. La Bible est un livre révolutionnaire, un livre de libération de l'individus de toute sorte de pouvoir malsain.
Il serait intéressant que vous preniez conscience de l'importance de ce que la Bible a à dire sur la société, la justice, les solutions économiques, les riches, etc. pour enrichir votre point de vue. Il ne s'agit pas de religion. Par exemple, la première église à Jérusalem, après la mort de Jésus, partageait tout les biens. Il n'y avait ni riches ni pauvres parce qu'ils disaient que leurs bien ne leur appartenaient pas en propre. Bien avant le communisme.
Vous parlez d'un fonctionnement plus sain à une échelle locale. C'est très intéressant et me parait juste. C'est exactement le modèle que Jésus a initié. On appelle ça l'église (ce qui a pour sens : une assemblée). Vous considérez que ce qui s'est passé en URSS n'était pas du communisme, de même, ce qu'on appelle église aujourd'hui n'est pas l'église telle que voulu dans les textes de départ. Les églises ont fait exactement le contraire de ce qu'elle devaient être, elles se sont hiérarchisées et ont données du pouvoir à des hommes sur la communauté. Le projet de départ était tout autre.
Le christianisme n'est pas une religion – je ne parle pas là du catholicisme/protestantisme. Il n'y a pas d'un côté l'athéisme et de l'autre les religions. Il y a des croyances diverses, dont les religions et l'athéisme, croyances différentes, mais croyances tout de même. Les athées – parce qu'ils n'étudient pas le sujet - s'imaginent souvent que toutes les religions, c'est pareil. Hors, le christianisme n'a rien à voir avec l'islam ou le Bouddhisme. Le christianisme n'est pas une religion parmi d'autres religions, c'est la pensée d'un homme, Jésus-Christ, qui n'est pas venu établir une croyance ou une religion. Il est venu apporter un autre système de pensée, de vie et de société. Ce système de pensée et de vie a été ensuite approfondi par les apôtres qu'il a formé, puis, avec le temps, s'est hélas mue en une religion organisée, structurée, hiérarchisée, et hop ! Patatras.
Le judaisme n'est pas, comme pourrait le penser les athées, une religion au sein d'un peuple. Le judaisme gérait toute la société de millions de personnes. On y trouve par exemple une loi économique qui dit de remettre la dette dans tout le pays. On a bien besoin de cette loi aujourd'hui. C'est bien plus sérieux qu'une question de religion. Il est regrettable que, par cette ignorance, les athées qui dirigent nos sociétés et qui enseignent seuls (puisqu'ils ont relégué le reste à la sphère religion et vie privée), passent à côté d'idées et de sagesse dont nous avons grandement besoin aujourd'hui. Quand ils ont rejeter la religion dominatrice, ils ont hélas jeté le bébé avec l'eau sale du bain. Il nous faut d'urgence revenir à ce qui est intelligent et sage.
Pour finir, il faut prendre conscience de la différence fondamentale qu'il y a entre Dieu et la religion. Dieu est une personne vivante qu'on peut rencontrer et connaître. La religion est un système humain, -avec du bon et du mauvais dedans - qui parle de Dieu. Cela n'a rien à voir. L'un donne la vie, l'autre est un fonctionnement. Le point commun entre l'athéisme et la religion, c'est que les deux empêchent la connaissance de Dieu.
Pour finir, il faut prendre conscience de la différence fondamentale qu'il y a entre Dieu et la religion. Dieu est une personne vivante qu'on peut rencontrer et connaître. La religion est un système humain, -avec du bon et du mauvais dedans - qui parle de Dieu. Cela n'a rien à voir. L'un donne la vie, l'autre est un fonctionnement. Le point commun entre l'athéisme et la religion, c'est que les deux empêchent la connaissance de Dieu.
Cordialement,
Didier Millotte
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire